支持沃草

【懶人包】課綱「微」調嗎?

日期
2015-4-23
作者
何宇軒
×
Musou editor


高中公民及歷史科課綱微調案引發「黑箱爭議」,經台權會以違反「政府資訊公開法」提告,日前台北高等行政法院宣判教育部敗訴,認為政府應該公開課綱審核程序。但教育部長吳思華堅持,目前爭議在於程序是否公開,並非課程內容有問題,今年(2015)開始移請各高中職院校選書,新課綱於今年8月1日正式上路。

為什麼要關心「課綱微調」?

課綱影響高中生讀的教科書內容和「各種考試」的考題方向和答案,影響立即且具體。學生讀這些書,考試就要照「微」調內容回答題目,否則就是答錯扣分!課綱微調,攸關莘莘學子如何建構世界觀。

這次最具爭議的歷史科課綱,具體而微的展現課綱訂定為何重要。台灣族群多元,本省人、外省人、原住民等不同族群雖然共享「現在」,但卻因為過去經歷而形塑不同史觀。哪些人能決定課綱內容?訂定程序是否合理?課綱內容是否能多元並蓄?都會影響到整個世代的價值。

本文彙整從四個角度切入,帶你還原課綱微調的爭執何在:

  1. 課綱「微」調嗎? 高中歷史的內容之爭
  2. 課綱「黑箱」嗎? 課綱微調的程序之爭
  3. 誰能詮釋歷史? 多元族群的史觀之爭
  4. 懸而未解? 課綱爭議的後續發展


課綱「微」調嗎?歷史課綱的內容之爭

這次引起爭議的是高中歷史課綱裡關於台灣史的部分。裡面又分為數個單元,以下條列主要的修改內容:

單元一、早期台灣

  • 「國際競逐時期」改成「漢人來台與國際競逐時期」

→強調漢人來台,著重漢人本位。

  • 「鄭氏」改成「明鄭」。

→鄭氏確實打著「明」的旗號,但本質上跟大明朝廷沒有什麼延續。反對者認為,新課綱抹除鄭氏政權的獨立性,重新強調中國政權的正統性。

  • 荷西「治」台改成荷西「入」台。
  • 刪除「漢人、日本人與原住民接觸。」
  • 拿掉「濱田彌兵衛」與「麻豆事件」。
  • 加入歷史真實性有爭議的顏思齊

單元二、清朝統治

  • 將「清代」改為「清廷」,強調政策施為的政治實體。

→有人認為這是強調大清國(中國)的對台統治。

  • 關於「中法戰爭」,特別強調劉銘傳領政期間「官民一體,在淡水擊退法軍」的事件。
  • 強調清治之下台灣的「現代化建設」,如電報、學校、鐵路。

單元三、日本時代

  • 將原有「日本統治」加入殖民二字,成為「日本殖民統治」。

→反對者認為,日本加上「殖民」,是強調「中國」的統治本位

  • 加入日本時代台灣與中國的互動,如革命黨來台尋求支持,以及五四運動對台影響。
  • 淡化日本對台建設的內容,強調日商壟斷與經濟剝削。

單元四、當代台灣

  • 以帶有價值歌頌意味的「光復」,取代中性的「接收」。
  • 移除「經濟發展帶來的社會環保問題」,讓經濟發展(起飛)的敘事更為正面。
  • 原本「文化發展」的多數內容遭移除,造成「重政經、輕文化」的格局。
  • 新增內容最大宗者,在於強調政府作為,例如經濟發展強調了「土地改革、匯率改革、加工出口區、十大建設、科學園區」等等。政治民主化部分,也比現行課綱更強調「地方自治、開放黨禁、解嚴、改選國會等」。
  • 刪除「簡述中華民國政府從代表中國到外交孤立的歷程」

綜合以上,到底修改了多少內容呢?如果以字數計算,臺大歷史系教授周婉窈提出一個計算方式,根據這樣的方法,她得出的結論是修改了60.4%的內容。但根據教育部的算法,認為只微調了23%。輿論質疑,改了這麼多還叫「微調」嗎?


課綱「黑箱」嗎? 課綱微調的程序之爭

程序黑箱問題

    • 課綱修訂的程序是經由課發會(全名國家教育研究院課程發展委員會)研發、課審會(全名研發教育部課程審議委員會)表決通過,中間還會經過多次公聽會的程序。
    • 2014年初,教育部以進行「錯字勘誤、內容補正及符合憲法之檢核」為由,組成檢核小組,原本成立只是為了檢核教科書用詞,卻突然臨時動議,發動課綱微調,遭質疑明明並非法定組織,為何能主導課綱修正。民進黨立委鄭麗君認為,課綱微調的發動是未經授權且逾越檢核小組職權的違法作為。
    • 教育部僅以2個月草率倉促定案調整課綱、本次課綱微調係「由上而下」,而非「由下而上」形成決定。
    • 分組課審會議中,主席請委員寫下書面意見,而竟然由召集人帶回去統計,統計之後得出「投票結果」。主席竟然在沒有當場開票、也沒有公布結果的情形下,就逕行宣布散會,用不明的標準來認定個別與會代表是否同意課綱微調。
  • 事後會議紀錄及成員投票名單不公開,遭行政法院判決應公開

雖然有上述程序問題,而教育部卻堅持不肯公開檢核小組出席名單及會議發言內容紀錄,台灣人權促進會提起訴訟,臺北高等行政法院根據《政府資訊公開法》,判決教育部敗訴,教育部應提供「十二年國民基本教育課程審議會」會議紀錄,供台權會閱覽、抄錄其中簽到表部份;記名投票單部份,亦應供閱覽和抄錄。

要特別注意的是,這場官司,只影響到政府必須公開決議的相關資訊,但是上述提到課綱微調過程的其他程序爭議,並不在討論範圍之內。而且,本案件仍然可以繼續上訴到最高行政法院,尚未定讞。

成員背景爭議:缺乏台灣史學者

課綱微調案的檢核小組成員背景引發強烈爭議,也幾乎沒有以台灣史為專業的研究者:

  • 高中歷史課綱調整的提議者,以及後來擔任課綱檢核小組總召集人王曉波為「中國統一聯盟」副主席,專長為中國哲學思想。
  • 高中歷史教科書審定委員張亞中為政治學者,為「兩岸統合學會」理事長。
  • 檢核小組社會領域召集人呂芳上是台師大歷史所博士,但曾任國民黨黨史會總幹事,專長是中國近現代史、近代婦女、國民革命史、國民黨黨史。
  • 歷史組成員黃麗生專長為東亞史,李功勤專長則是西方文明、國際關係、中國現代史、兩岸及台灣現況發展,皆非本科專長。

誰能詮釋歷史?多元族群的史觀之爭

統/獨團體的史觀之爭

這次反對課綱微調的,主要是台聯青年軍的學生以及台教會等公民團體,質疑課綱微調傾向中國本位,以及「程序不合正義」。立場偏統的團體「抗獨史陣線」則認為,前總統李登輝、陳水扁執政時修改的課綱,如今應「撥亂反正」。在二二八歷史部分,應詳述「暴民」襲擊外省人、闖入醫院學校、佔領政府機關,以及台共份子對抗國軍等史實,並誠實記載二二八死傷原因及人數,不容特定政治勢力誇大。

被消音的原住民

台灣原社、台灣原住民族學院促進會等多個原住民族團體及原住民青年學子批評高中課綱微調缺乏原住民族的觀點。他們認為,不管是台獨史觀還是中國大一統史觀,最為漠視的就是原住民族歷史史觀。

懸而未解?課綱爭議的後續發展

教育部「審議程序未公開」敗訴

高中公民及歷史課綱爭議ㄧ案,經台權會以違反「政府資訊公開法」提告,上月台北高等行政法院宣判教育部敗訴。但教育部長吳思華堅持,目前爭議在於程序是否公開,並非課程內容有問題,新課綱將於今年8月1日正式上路。

地方政府抵制

臺南市長賴清德曾宣布臺南市拒用教育部的最新課綱。民進黨在2014年2月的中常會新聞稿中,曾提及會要求當時6個執政縣市(高雄市、臺南市、宜蘭縣、雲林縣、嘉義縣、屏東縣)將採取一致行動,拒絕適用課綱調整內容。一年後,2015年228追思會上,在九合一地方大選連任的台南市市長賴清德,再次重申,新的學期會使用尚有法律效力的舊課綱。


參考資料

黃惠貞,台灣高中生的課本到底出了什麼問題?!一次看懂風波不斷的「課綱微調」

奇摩,高中課綱微調爭議Q&A

曾柏文,歷史課綱到底改了什麼?─ 新舊版本比較

教育部課綱微調程序官方說明

自由時報,課綱分工名單曝光 台灣史學者掛零

自由時報,國教院:課發會未表決

維基百科:臺灣高中歷史課綱微調案

聯合新聞網,抗獨史陣線 盼課綱還原228史實

民主進步黨第十五屆第六十七次中常會新聞稿

民視,不滿新課綱去台灣化 學生抗議爆衝突

公庫,高中課綱微調要有原住民族史觀

課綱微調法律程序

普通高級中學國文及社會領域課程綱要微調公聽會手冊

沃草,黑箱課綱敗訴要上訴 教育部:內容沒問題八月照上路

延伸閱讀

順民文化,加碼演出?──歷史課綱「微調」後的康熹版臺灣史課本

相關場邊焦點